Експертиза та інструктаж

Огляд

Викладання: 15 хв
Вправи: 30 хв

Питання

Цілі

Попередньо обговоривши перехід від новачка до компетентного практика через формування розумової моделі, тепер ми переключаємо увагу на експертів. Малоймовірно, що ви будете навчати експертів; експерт, про якого ми хочемо поговорити, це ви! Можливо, ви ще не вважаєте себе експертом, але, швидше за все, ви це вже зробили просунулися до точки, де деякі з ключових характеристик експерта і потенційні підводні камені стосуються вас. Ми обговоримо, що відрізняє експерта від новачків/компетентних практиків, що експерту може виявитися важче навчати новачків, а також інструменти, що допомагають інструкторам виявити та подолати ці труднощі.

Основні характеристики експерта

У попередній темі описано ключову різницю між новачками та компетентними практиками. У новачків бракує розумової моделі або є лише дуже неповна модель з обмеженою корисністю. Компетентні практики мають розумові моделі, які достатньо добре працюють у більшості ситуацій. Чим експерти відрізняються від обох цих груп?

Що таке експерт?

1. Назвіть когось, кого ви вважаєте експертом (неважливо, в чому саме вони є експертами). Що робить цих експертів особливими чи відмінними від інших людей? АБО
2. У чому ви експерт? Як ваш досвід, коли ви виступаєте як експерт, відрізняється від того, коли ви не є експертом?

Це обговорення має тривати близько 5 хвилин.

Відповідь полягає не в тому, що експерти знають більше фактів (хоча вони майже завжди мають багато знань): компетентні практики можуть запам’ятати багато інформації без будь-якого помітного покращення їх продуктивності. Відповідь така: скоріше експерти мають більше зв’язків між частинами знань; більше “швидких шляхів”, якщо хочете.

Одним із способів проілюструвати це є побудувати модель зберігання знань у вигляді графа, в якому факти є вузлами, а зв’язки – дугами. (Наш мозок працює категорично не так, але це корисна метафора.) Ключова відмінність експертів від компетентних практиків полягає в тому, що експерти мають набагато більше зв’язків між концепціями. Розумові моделі експертів мають значно більше звязків, тому експерти можуть

• бачити зв’язки між двома темами чи ідеями, які жоден інший не може побачити
• побачити одну проблему з різних точок зору
• знати, як вирішити проблему, або «які питання поставити»
• перейти безпосередньо від формулювання проблеми до її вирішення оскільки в їхній свідомості існує прямий зв’язок між ними. Там, де компетентний практик мав би міркувати «А, отже, B, отже, C, отже, D, отже, E», експерт може переходити від А до Е за один крок («А, отже, Е»).

Нижче ми розглянемо деякі перелічених характеристик експертів і розглянемо, їх застосування у методах, якими ви навчаєте.

Зв’язки та розумові моделі

Графова модель знань пояснює чому допомогти слухачам встановити зв’язки так само важливо, як і ознайомити їх з фактами. Чим більше факт пов’язаний з іншими фактами, тим більше шансів, що факт запам’ятається. Це базується на нашій попередній ідеї розумових моделей - розумова модель є (частково) набором зв’язків або відносин між фактами чи поняттями.

Експертиза та викладання

Оскільки розумові моделі ваших слухачів, ймовірно, будуть менш тісно пов’язані, ніж ваші власні, висновок, який здається вам очевидним, не здасться таким вашим слухачам. Важливо пояснювати, що ви робите крок за кроком, і як поточний крок веде до наступного.

Ще одна особливість досвіду, яка має важливі наслідки для навчання, це здатність експертів використовувати гнучке представлення. Два способи мислення про проблему буде здаватися взаємозамінним для експерта, але не буде таким для новачка. Наприклад, хтось із досвідом використання оболонки bash зможе перемикатися між абсолютним і відносним шляхами без труднощів і насправді може навіть не помітити, що він це застосовує. Слухача-новачка, однак, це непояснене використання двох різних способів представлення концепції може збентежити.

Більше прикладів гнучкого представлення

• Програмування: посилання на R-об’єкт, наприклад, abcde, як на «вектор символів» і «рядок».
• Програмування: переключення між позначеннями df[,1], df[,'foo'] і df$foo, коли йдеться про стовпці у data.frame.
• Біологія: переключення між загальними назвами видів і латинськими назвами (наприклад, «миша» проти «Mus musculus»).
• Біологія: взаємозамінне використання як трьохбуквених, так і однолітерних кодів амінокислот (наприклад, Lys = K = Lysine).
• Хімія: переключення між «Довідковий матеріал» і «Стандарт»
• Математика: мислення про речі алгебраїчно чи геометрично.
• Навігація: переключення між різними маршрутами між двома місцями.

Гнучке представлення

У Etherpad наведіть принаймні один приклад гнучкого представлення, яке ви використовуєте у своїй власній роботі. Якщо можете, також наведіть приклад гнучкого представлення, яке може мати місце під час уроку Carpentry.

Розвиток усвідомлення того, як ви можете представити ту саму концепцію кількома різними способами допоможе вам уникнути такого представлення без пояснень під час навчання.

Це обговорення має тривати близько 5 хвилин.

Експерти також краще діагностують помилки, ніж новачки чи компетентні практики. Отримавши повідомлення про помилку під час навчання, експерт часто з’ясує причину помилки та розробить рішення до того, як новачок навіть закінчить читати повідомлення про помилку. Через це це дуже важливо в процесі навчання чітко розповідати про засоби діагностики та виправлення помилок, навіть якщо вони здаються вам тривіальними, якими вони часто бувають.

Діагностіка (необов’язково)

Яке повідомлення про помилку ви часто отримуєте під час роботи? (Часто це синтаксичні помилки.) Виділіть кілька хвилин, щоб спланувати, як ви поясните це повідомлення про помилку своїм слухачам. Напишить помилку та ваше пояснення в Etherpad.

Це обговорення має тривати близько 5 хвилин.

Ще одним потенційним викликом для експертів, які викладають, є те, що ми називаємо сліпою плямою експерта. Експерти часто настільки знайомі зі своїм предметом що вони взагалі не можуть уявити, як це – не дивитися на світ таким чином – саме ця нездатність бачити речі з неекспертної точки зору є сліпою плямою експерта і може призвести до так званого ефекту зворотного досвіду – експерти часто гірше викладають предмет для новачків, ніж люди з меншим досвідом, які все ще пам’ятають, як це – навчатися різним речам. Цей ефект можна подолати тренуваннями, але це одна з причин, чому всесвітньо відомі дослідники часто є поганими лекторами.

##Сліпі плями (необов’язково)

1. Наразі є щось, що ви вчитеся робити? Чи можете ви ідентифікувати те, про що вам ще потрібно подумати, а ваш викладач може це виконати не роздумуючи?
2. Подумайте про сферу знань, яку ви визначили для себе раніше. Що могло бути потенційною сліпою плямою?

Проблема виявлення і роботи зі сліпими плямами експерта є однією з причин, чому ми запрошуємо інструкторів, які все ще вважають себе “новачками” і перебуваючи щє в процесі навчання, можуть бути більш ефективними інструкторами тому що вони говорять з власного недавнього досвіду.

Зневажлива мова

Експерти часто видають свою сліпу пляму, використовуючи в поясненнях слово «просто», наприклад: «О, це легко, ви просто запускаєте нову віртуальну машину, а потім ви просто встановлюєте ці чотири виправлення для Ubuntu а потім ви просто переписуєте всю свою програму в чистому функціональному стилі — без проблем.” Це дає слухачам дуже чіткий сигнал що інструктор вважає їхню проблему незначною, і тому вони повинні бути дурними.

З практикою ми можемо змінити манеру говорити, щоб уникнути такого типу демотивуючої мови та замінити її більш позитивним і мотивуючим вибором слів.

Зміна мови

Які ще слова чи фрази можуть мати ефект демотивації слухачів? Які альтернативи ми можемо використовувати, щоб виражати зміст навчання в позитивній та мотиваційній формі?

У Etherpad складіть список демотивуючих слів/фраз і альтернатив.

Це обговорення має тривати близько 5 хвилин.

Рішення

Кортні Сейтер перераховує [10 слів і фраз][мотиваційних слів], які можуть змінити розмову: якщо, може, так, разом, дякую, вибрати, і, тому що, бажаючи та ім’я людини. Це мотиваційні слова та фрази, які можуть змінити мислення. Джейсон Фрід перераховує кілька брудних [слів із чотирьох літер:][слів із чотирьох літер] потрібно, треба, не можу, легко, просто, тільки і швидко, а також надає приклади того, як вони використовуються для демотивації. Такі заяви, як: *\t”Нам це дуже потрібно.” *\t”Якщо ми цього не зробимо, ми не зможемо…” *\t”Чи не було б легко, якби ми просто зробили це так?” *\t”Чи можете ви спробувати дуже швидко?” можуть сприйматися як зневажливі, принизливі або ще гірше.

Інший мовний прийом, який може дуже позитивно вплинути на мислення слухача, це запитання: «Які виникли запитання?» а не «У когось є запитання?» Питання “У когось є запитання?” може створити враження, що ви сподіваєтеся на те, що у людей немає запитань, отже, ви моможете продовжити семінар. Запитуючи, які запитання мають люди, ви створюєте очікування, що у людей справді будуть запитання, і це нормально та очікувано.

Переваги експерта

У цих та інших випадках висока зв’язність розумової моделі експерта створює проблеми під час навчання новачків. Однак це не означає, що експерти не можуть бути хорошими вчителями. Експерти можуть бути ефективними до тих пір, поки вони мають час для виявлення та виправлення своїх власних сліпих плям експерта. Ви можете скористатися деякими вправами, які ми виконали при підготовці до навчання, щоб допомогти вам подолати ці виклики.

Завдяки своїм добре пов’язаним знанням самосвідомі експерти добре врівноважені допомогти слухачам встановити значущі зв’язки між своїми знаннями, впевнено перетворити помилку на можливість навчання або пояснити складну тему багатьма засобами. Головне усвідомлювати сліпі зони та спробувати спробувати ідентифікувати якомога більше з точки зору слухача.

Ви не ваші слухачі

Один із способів подолання цих обмежень – це розуміння цілей і мотивації ваших слухачів. Ми обговоримо мотивацію докладніше у подальшому але зараз розглянемо деякі з цих ідей щодо типової аудиторії для семінарів Carpentry.

• Головною метою більшості вчених є не програмування, а проведення наукових досліджень. Їм може бути байдуже, як працюють хеш-таблиці, або навіть те, що хеш-таблиці існують; вони просто хочуть знати, як швидше обробляти дані. Тому ми повинні переконатися, що все, чого ми навчаємо, буде корисним одразу, і навпаки, що ми нічого не навчаємо тільки тому, що це “фундаментальне”. – Вірити в те, що щось буде важко вивчити, – це пророцтво, що самореалізується. Дослідники завжди вірять, що програмувати важко, і це переконання посилюється тим, що «експерти» кажуть їм, що все повинно бути легко, хоча, як показує досвід дослідників, це не так. Парадоксально, але тому важливо не говорити, що щось дається легко. Якщо хтось, кому це сказали, спробує це, і це не спрацює, він, швидше за все, впаде у відчай.

Це також стосується встановлення та налаштування програмного забезпечення, що є набагато більшою проблемою для нас, ніж люблять визнавати досвідчені програмісти. І ми не просто витрачаємо час на початку семінарів коли ми намагаємося змусити оболонку Unix працювати під Windows, або налаштовуємо клієнта контролю версій на якомусь унікальному дистрибутиві Linux, або просимо слухачів завантажити та розпакувати файли. Це навіть не є несправедливістю просити слухачів налагодити речі, які залежать саме від тих знань, яких вони прийшли навчитися, але яких вони ще не мають. Справжня проблема полягає в тому, що кожен такий збій зміцнює переконання, що програмування – це важко, і що вони матимуть більше шансів встигнути подати заявку на конференцію наступного четверга якби вони продовжували робити все так, як завжди. З цих причин ми прийняли підхід «спочатку навчи найкориснішому». Ми ще поговоримо про це під час обговорення теми мотивація.

Carpentries - це не комп’ютерні науки

Багато основоположних концепцій комп’ютерних наук, наприклад, обчислюваність, є такими, що важко засвоюються, і не статють в пригоді відразу. Це не означає, що вони не важливі, або їм не варто вчитися, але якщо наша мета — переконати людей, що вони можуть цьому навчитися, і що це допоможе їм швидше розвивати науку, вони менш переконливі, ніж такі речі, як автоматизація повторюваних завдань.

І знов про важливість практики

Усі наведені вище пункти ілюструють важливість частого використання формуючого оцінювання. Правильне формуюче оцінювання в потрібний час дасть вам цінну інформацію про цілі та мотивацію ваших слухачів, що полегшить вам орієнтацію матеріалів семінару на їхні потреби. Ця стратегія також допоможе вам, як інструктору, подолати експертну сліпу пляму. Неважливо, наскільки легким ви вважаєте завдання, якщо ви учні цього не розуміють, можливо, це складніше, ніж ви думали.

Ключові моменти